bb狼堡游戏下载

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF) 少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。” NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。Thomas A. Saenz, President and General Counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational FundEvan Milligan, lead plaintiff in the case Allen v Milligan and Executive Director of Alabama ForwardStuart Naifeh, Manager of the Redistricting Project at the NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. (LDF)Jacqueline De Leon, staff attorney at Native American Rights Fund (NARF)